निजीकरण

${\displaystyle }$

निजीकरण व्यवसाय, उद्यम, एजेंसी या सार्वजनिक सेवा के स्वामित्व के सार्वजनिक क्षेत्र (राज्य या सरकार) से निजी क्षेत्र (निजी लाभ के लिए संचालित व्यवसाय) या निजी गैर-लाभ संगठनों के पास स्थानांतरित होने की घटना या प्रक्रिया है। एक व्यापक अर्थ में, निजीकरण राजस्व संग्रहण तथा कानून प्रवर्तन जैसे सरकारी प्रकार्यों सहित, सरकारी प्रकार्यों के निजी क्षेत्र में स्थानांतरण को संदर्भित करता है।^[1]

शब्द "निजीकरण" का दो असंबंधित लेनदेनों के वर्णन के लिए भी उपयोग किया गया है। पहला खरीद है, जैसे किसी सार्वजनिक निगम या स्वामित्व वाली कंपनी के स्टॉक के सभी शेयर बहुमत वाली कंपनी द्वारा खरीदा जाना, सार्वजनिक रूप से कारोबार वाले स्टॉक का निजीकरण है, जिसे प्रायः निजी इक्विटी भी कहते हैं। दूसरा है एक पारस्परिक संगठन या सहकारी संघ का पारस्परिक समझौता रद्द कर के एक संयुक्त स्टॉक कंपनी बनाना.^[2]

एडवर्ड्स कहते हैं कि द इकोनोमिस्ट ने 1930 के दशक में नाजी जर्मन आर्थिक नीति को कवर करने के लिए इस शब्द को गढ़ा था।^[3][4]

ऑक्सफोर्ड अंग्रेजी शब्दकोश के उल्लेख के अनुसार इसका उपयोग 1942 में इकोनोमिक जर्नल 52, 398 में हुआ था।

प्राचीन ग्रीस से निजीकरण का एक लंबा इतिहास मिलता है जब सरकारों ने लगभग सब कुछ निजी क्षेत्र को अनुबंधित कर दिया था।^[5] रोमन गणराज्य में कर संग्रह (कर-पालन), सैन्य आपूर्ति (सैन्य ठेकेदार), धार्मिक बलिदान और निर्माण सहित अधिकतर सेवाएं निजी व्यक्तियों और कंपनियों द्वारा दी जाती थीं। हालांकि, रोमन साम्राज्य ने राज्य के स्वामित्व वाले उद्यम भी बनाए थे- उदाहरण के लिए, अधिकांश अनाज का उत्पादन अंततः सम्राट के स्वामित्व वाली भूसंपत्ति पर होता था। कुछ विद्वानों का मत है कि नौकरशाही की लागत रोमन साम्राज्य के पतन के कारणों में से एक था।^[5]

ब्रिटेन में आम भूमि के निजीकरण को बाड़े के रूप में संदर्भित किया जाता है (स्कॉटलैंड में तराई स्वीकृतियों और पर्वतीय-भूमि स्वीकृतियों के रूप में). इस प्रकार का महत्वपूर्ण निजीकरण उस देश में औद्योगिक क्रांति के समकालीन 1760 से 1820 में हुआ था।

अभी हाल के समय में, विंस्टन चर्चिल की सरकार ने 1950 में ब्रिटिश इस्पात उद्योग का निजीकरण किया था और पश्चिम जर्मनी की सरकार ने 1961 में वोक्सवैगन में अपनी बहुमत हिस्सेदारी के सार्वजनिक शेयरों को छोटे निवेशकों को बेचने सहित, बड़े पैमाने पर निजीकरण प्रारंभ किया था।^[5] 1970 के दशक में जनरल पिनोशे ने चिली में महत्वपूर्ण निजीकरण कार्यक्रम लागू किया था। हालांकि, 1980 के दशक में ब्रिटेन में मार्गरेट थैचर और संयुक्त राज्य अमेरिका में रोनाल्ड रीगन के नेतृत्व में निजीकरण ने वैश्विक गति हासिल की। ब्रिटेन में इस की पराकाष्ठा 1993 में थैचर के उत्तराधिकारी जॉन मेजर द्वारा ब्रिटिश रेल के निजीकरण के रूप में हुई, ब्रिटिश रेल को पूर्व में निजी कंपनियों का राष्ट्रीयकरण करके गठित किया गया था।

विश्वबैंक, अंतर्राष्ट्रीय विकास के लिए अमेरिकन एजेंसी, जर्मन ट्रूहैंड तथा अन्य सरकारी और गैर-सरकारी संगठनों के सहयोग से, 1990 के दशक में पूर्वी और मध्य यूरोप में तथा पूर्व सोवियत यूनियन में सरकारी स्वामित्व वाले उद्यमों का निजीकरण किया गया।

एक प्रमुख रूप से चल रहे निजीकरण में, जो कि जापान डाक सेवा से संबंधित है, में जापानी डाक सेवा तथा दुनिया का सबसे बड़ा बैंक शामिल हैं। कई पीढ़ियों की बहस के बाद, जूनीचिरो कोइज़ुमी के नेतृत्व में यह निजीकरण 2007 में शुरू हुआ था। निजीकरण की इस प्रक्रिया के 2017 तक ख़त्म होने की आशा है।^{[किसके द्वारा?]}

निजीकरण की मुख्य रूप से चार विधियां ^[] हैं:

1. शेयर इश्यू प्राइवेटाइजेशन (एसआईपी (SIP)) - स्टॉक बाजार में शेयर बेच कर
2. संपत्ति बिक्री निजीकरण - आम तौर से नीलामी द्वारा या ट्रूहैंड मॉडल के प्रयोग द्वारा एक सामरिक निवेशक को संपूर्ण संगठन (या इसका भाग) बेच कर.
3. निजीकरण वाउचर - प्रायः स्वामित्व के शेयर सभी नागरिकों को मुफ्त या बहुत कम कीमत पर वितरित कर के.
4. नीचे से निजीकरण - पूर्व समाजवादी देशों में नए निजी कारोबारों की शुरुआत द्वारा.

बिक्री विधि का चयन पूंजी बाजार, राजनीतिक एवं कंपनी-विशेष के कारकों पर निर्भर करता है। जब पूंजी बाजार कम विकसित होते हैं तथा आय असमानता कम होती है, तब एसआईपी (SIP) की संभावना अधिक होती है। शेयर निर्गम, तरलता बढ़ा कर तथा (संभावित) आर्थिक विकास द्वारा घरेलू पूंजी बाजार को विस्तृत और सघन कर सकते हैं, किंतु यदि अपर्याप्त रूप से विकसित हैं, तो अधिक खरीददार मिलने कठिन होंगे तथा लेनदेन लागत (जैसे अवमूल्यन की आवश्यकता) अधिक हो सकती है। इस कारण से, कई सरकारें अधिक विकसित और तरलता युक्त बाजारों में सूचीबद्ध होने का विकल्प चुनती हैं, उदाहरण के लिए यूरोनेक्स्ट, तथा लंदन, न्यूयॉर्क और हांगकांग के शेयर बाज़ार.

अत्यधिक राजनीतिक और मुद्रा जोखिम से विदेशी निवेशकों के भयभीत होने के परिणामस्वरूप विकासशील देशों में संपदा बिक्री होना अधिक आम है।

वाउचर निजीकरण मुख्य रूप से केंद्रीय और पूर्वी यूरोप की संक्रमण अर्थव्यवस्थाओं जैसे रूस, पोलैंड, चेक गणराज्य और स्लोवाकिया में हुआ है। इसके अतिरिक्त, नीचे से निजीकरण संक्रमण अर्थव्यवस्थाओं में आर्थिक विकास की एक महत्वपूर्ण विधि है/रही है।

शेयर या संपत्ति-बिक्री निजीकरण का एक बड़ा लाभ यह है कि बोलीदाताओं के द्वारा सबसे अधिक मूल्य की पेशकश कर प्रतिस्पर्धा करने से कर राजस्व के अलावा राज्य के लिए आय का निर्माण होता है। दूसरी तरफ, वाउचर निजीकरण में, भागीदारी और शामिल किए जाने की एक वास्तविक भावना पैदा करते हुए आम जनता को संपत्ति का वास्तविक हस्तांतरण हो सकता है। अगर वाउचर के हस्तांतरण की अनुमति दी जाती है, तो कंपनियों द्वारा इनके भुगतान करने की पेशकश के साथ एक वाउचर बाजार का सृजन हो सकता है।

निजीकरण के समर्थकों ^[कौन?] का मानना है कि निजी बाजार कारक मुक्त बाजार प्रतियोगिता के कारण सरकारों की तुलना में अधिक कुशलता से माल अथवा सेवा प्रदान कर सकते हैं। सामान्यतः यह तर्क दिया जाता है कि समय के साथ इससे कीमतें कम होंगी, गुणवत्ता में सुधार होगा, अधिक विकल्प मिलेंगे, भ्रष्टाचार कम होगा, लाल फीता शाही नहीं होगी और त्वरित वितरण होगा। कई समर्थक यह तर्क नहीं देते हैं कि हर चीज का निजीकरण किया जाना चाहिए। उनके मुताबिक, बाजार की विफलता और प्राकृतिक एकाधिकार समस्याजनक हो सकते हैं। हालांकि, कुछ ऑस्ट्रियाई विचारधारा के अर्थशास्त्री ^[कौन?] और अराजक-पूंजीपति ^[कौन?] चाहते हैं कि रक्षा और विवाद समाधान सहित राज्य के हर कार्य का निजीकरण होना चाहिए।

निजीकरण के लिए बुनियादी आर्थिक तर्क यह दिया जाता है कि अपने उद्यमों को सुनिश्चित रूप से अच्छी तरह चलाने के लिए सरकारों के पास बहुत ही कम प्रोत्साहन होते हैं। राज्य के एकाधिकार में, तुलना की कमी एक समस्या है। तुलना करने के लिए प्रतियोगी के उपस्थित न होने से, यह कहना बहुत कठिन होता है कि उद्यम कुशल है या नहीं। दूसरे यह कि केंद्र सरकार प्रशासन और मतदाता जिन्होंने उन्हें चुना है, को इतने सारे और अलग-अलग उद्यमों की क्षमता का मूल्यांकन करने में कठिनाई होती है। एक निजी मालिक, अक्सर जिसे विशेषज्ञता और एक निश्चित औद्योगिक क्षेत्र के बारे में अधिक ज्ञान होता है, मूल्यांकन कर सकता है और कम संख्या के उद्यमों में अधिक कुशलता से प्रबंधन को दंडित या पुरस्कृत कर सकता है। इसके अतिरिक्त, एक निजी मालिक के विपरीत, सरकारें राजस्व अपर्याप्त होने पर, कराधान से या केवल मुद्रा का मुद्रण करके धन जुटा सकती हैं।

यदि निजी और राज्य के स्वामित्व वाले उद्यम एक दूसरे के विरुद्ध प्रतियोगिता करते हैं तो, राज्य के स्वामित्व वाले उद्यमों को निजी उद्यमों की तुलना में सस्ती दर पर ऋण बाजार से ऋण मिल जाता है, क्योंकि राज्य के स्वामित्व वाले उद्यमों के पीछे अंततः राज्य के कराधान और छापेखाने की ताकत होती है, जिससे उन्हें अनुचित लाभ मिलता है।

राज्य के स्वामित्व वाली एक अलाभदायक कंपनी का निजीकरण करने से, वह कंपनी लाभोत्पादक बनने के लिए कीमतें बढ़ा सकती है। हालांकि, इस से घाटे की पूर्ति के लिए सरकार को करों से प्राप्त धन को इसमें लगाने की जरूरत नहीं रहेगी.

निजीकरण के समर्थक ^[कौन?] निम्नलिखित तर्क देते हैं:

• कार्यप्रदर्शन (परफॉर्मेंस). राज्य-संचालित उद्योगों का रुख नौकरशाही की ओर होता है। जब एक राजनैतिक सरकार का कमजोर कार्य प्रदर्शन राजनैतिक रूप से संवेदनशील हो जाता है, तब ही वह एक कार्य में सुधार करने के लिए प्रेरित होती है और ऐसा कोई सुधार अगले शासन द्वारा आसानी से उलटा जा सकता है।^[]
• दक्षता में वृद्धि. निजी कंपनियों और फर्मों के पास एक ग्राहक आधार तक पहुंचने और मुनाफा बढ़ाने हेतु अधिक माल और सेवाओं का उत्पादन करने के लिए अधिक प्रोत्साहन होते हैं। सरकार के पूर्ण बजट में अर्थव्यवस्था के अनेक क्षेत्रों का ध्यान रखा जाता है, अतः पर्याप्त वित्त पोषण के अभाव में इसके सार्वजानिक उद्यम अधिक उत्पादक नहीं हो सकते. (ध्यान दें: हालांकि सैमुएलसन शर्त के अनुसार, सार्वजनिक संगठनों की प्रवृत्ति अधिक सार्वजनिक माल और सेवा के उत्पादन की होती है। इसके अतिरिक्त, क्योंकि निजी कंपनियां सीमांत निजी लाभ वक्र के अनुसार माल और सेवाओं का उत्पादन करती हैं, इसलिए निजी कंपनियों के पास कम उत्पादन करने का एक प्रोत्साहन होता है।)
• विशेषज्ञता. एक निजी व्यापार सभी संबंधित मानवीय और वित्तीय संसाधनों को विशिष्ट कार्यों की ओर केंद्रित करने की क्षमता रखता है। एक राज्य के स्वामित्व वाली फर्म को अपने सामान्य उत्पादों को जनसंख्या में लोगों की बहुत बड़ी संख्या को उपलब्ध कराना होता है, इसलिए उसके पास अपने उत्पादों और सेवाओं का विशिष्टीकरण करने के लिए आवश्यक संसाधन नहीं होते हैं।
• सुधार इसके विपरीत, सरकार उन कंपनियों के मामले में भी राजनीतिक संवेदनशीलता और विशेष हितों की वजह से सुधारों को टाल सकती है - जो अच्छी तरह से चल रही हैं और अपने ग्राहकों की आवश्यकताओं की बेहतर सेवा कर रही हैं।
• भ्रष्टाचार. एक राज्य के एकाधिकार वाले प्रकार्य भ्रष्टाचार प्रवृत्त होते हैं, निर्णय आर्थिक कारणों की बजाय मुख्य रूप से राजनीतिक कारणों से निर्णय-कर्ता के व्यक्तिगत लाभ (यानी "रिश्वत") के लिए, किए जाते हैं। एक सरकारी निगम में भ्रष्टाचार (या प्रधान-एजेंट मुद्दे) चालू परिसंपत्ति के प्रवाह और कंपनी के कार्यप्रदर्शन को प्रभावित करता है, जबकि निजीकरण की प्रक्रिया के दौरान होने वाला भ्रष्टाचार एक बार होने वाली घटना है और चालू नकद प्रवाह या कंपनी के कार्य प्रदर्शन को प्रभावित नहीं करता.
• उत्तरदायित्व. निजी स्वामित्व वाली कंपनियों के प्रबंधक अपने मालिकों/शेयरधारकों और उपभोक्ता के प्रति जवाबदेह होते हैं और केवल वहीं टिक और पनप सकते हैं जहां जरूरतें पूरी हो रही हों. सार्वजनिक स्वामित्व वाली कंपनियों के प्रबंधकों को और अधिक व्यापक समुदाय के लिए तथा राजनीतिक "हितधारकों" के प्रति जवाबदेह होना आवश्यक हैं। यह उनकी सीधे और विशेष रूप से अपने ग्राहकों की आवश्यकताओं की सेवा करने की क्षमता को कम कर सकता है और पूर्वाग्रह के कारण निवेश के निर्णय दूसरे लाभदायक क्षेत्रों से अलग हो सकते हैं।
• नागरिक स्वतंत्रता की समस्या. एक राज्य द्वारा नियंत्रित कंपनी की पहुंच उस जानकारी या संपत्ति तक हो सकती है, जिसे असंतुष्टों या कोई भी व्यक्ति जो उनकी नीतियों से असहमत है, के खिलाफ इस्तेमाल किया जा सकता है।
• लक्ष्य. एक राजनैतिक सरकार की प्रवृत्ति आर्थिक के बजाय राजनीतिक लक्ष्यों के लिए उद्योग या कंपनी को चलाने की होती हैं।
• पूंजी निजी स्वामित्व वाली कंपनियां कभी कभी अधिक आसानी से वित्तीय बाजारों में पूंजी निवेश बढ़ा सकती हैं जब इस तरह के स्थानीय बाजार मौजूद होते हैं और उपयुक्त रूप से तरल होते हैं। जबकि निजी कंपनियों के लिए ब्याज दरें अक्सर सरकारी ऋण की तुलना में अधिक होती हैं, यह निजी कंपनियों द्वारा देश के समग्र ऋण जोखिम के साथ उन्हें सब्सिडी देने की बजाय, कुशल निवेश को बढ़ावा देने के लिए एक उपयोगी व्यवरोध के रूप में कार्य कर सकता है। तब निवेश के फैसले बाजार की ब्याज दरों द्वारा शासित होते हैं। राज्य के स्वामित्व वाले उद्योगों को अन्य सरकारी विभागों और विशेष हितों की मांग के साथ प्रतिस्पर्धा करनी होती है। दोनों में से किसी भी स्थिति में, छोटे बाजारों के लिए राजनीतिक जोखिम पूंजी की लागत को काफी हद तक बढ़ा सकता है।
• सुरक्षा अक्सर सरकारों की खस्ता हाल कारोबारों को, रोजगार खत्म होने की संवेदनशीलता के कारण, सहारा देकर चलाने की प्रवृत्ति होती है, जबकि आर्थिक रूप से उनका बंद हो जाना ही हितकर होता है।
• बाजार अनुशासन का अभाव. खराब ढंग से प्रबंधित सरकारी कंपनियां निजी कंपनियों के उस अनुशासन से अलग होती हैं, जिसके अनुसार दिवालिया होने पर उनके प्रबंधन को हटाया जा सकता है, या किसी प्रतियोगी द्वारा उसे खरीद लिया जाता है। निजी कंपनियां अधिक से अधिक जोखिम लेने और फिर यदि खतरे और अधिक बढ़ जायें तो लेनदारों के खिलाफ दिवालियापन संरक्षण लेने में भी सक्षम होती हैं।
• प्राकृतिक एकाधिकार. प्राकृतिक एकाधिकार के अस्तित्व का मतलब यह नहीं है कि यह क्षेत्र राज्य के स्वामित्व वाले ही हों. सार्वजनिक अथवा निजी, सभी कंपनियों के प्रतिस्पर्द्धा-विरोधी व्यवहारों से निपटने के लिए, सरकारें स्पर्द्धा-रोधी कानून बना सकती हैं या इससे निपटने के लिए सुसज्जित हैं।
• धन का केंद्रीकरण. खासकर वाउचर निजीकरण में, सफल उद्यमों से लाभ और उनके स्वामित्व की प्रवृत्ति छितराने की और विविधतापूर्ण होती है। अधिक निवेश साधनों की उपलब्धता पूंजी बाजार को बढ़ावा देती है और तरलता तथा रोजगार सृजन को बढ़ावा देती है।
• राजनीतिक प्रभाव. राष्ट्रीयकृत उद्योगों में राजनीतिक नेताओं के राजनीतिक अथवा लोकलुभावन कारणों से हस्तक्षेप की प्रवृत्ति होती है। उदाहरणों में, एक उद्योग को स्थानीय उत्पादकों से आपूर्ति खरीदने के लिए बाध्य करना (जब कि बाहर से खरीदने की तुलना में यह अधिक महंगा हो सकता है), एक उद्योग को मतदाताओं को संतुष्ट करने या मुद्रास्फीति पर नियंत्रण करने के लिए अपनी कीमतें/किराए स्थिर करने के लिए, बेरोजगारी कम करने के लिए कर्मचारियों की संख्या बढ़ाने, या इसके प्रचालन को सीमांत निर्वाचन क्षेत्रों में ले जाने के लिए बाध्य करना शामिल है।
• मुनाफा. निगम अपने शेयरधारकों के लिए लाभ उत्पन्न करने के लिए मौजूद हैं। निजी कंपनियां उपभोक्ताओं को प्रतिस्पर्द्धी की बजाय अपने उत्पाद खरीदने के लिए लुभा कर लाभ बनाती हैं (या अपने उत्पादों की प्राथमिक मांग बढ़ा कर, या कीमतें घटाकर). निजी निगम यदि अपने ग्राहकों की आवश्यकताओं की पूर्ति अच्छी करते है, तो वे आमतौर पर अधिक लाभ कमाते हैं। विभिन्न आकारों के निगम सीमांत समूहों पर ध्यान केंद्रित करने और उनकी मांग को पूरा करने के लिए विभिन्न बाजार स्थानों को लक्ष्य बनाते हैं। इसलिए अच्छे निगमित प्रशासन वाली एक कंपनी अपने ग्राहकों की आवश्यकताओं को कुशलतापूर्वक पूर्ण करने के लिए प्रोत्साहित होती है।
• नौकरियों के लाभ. जब अर्थव्यवस्था अधिक कुशल हो जाती है, अधिक लाभ प्राप्त होते हैं तथा सरकारी सब्सिडी की जरूरत नहीं रहती, कम करों की जरूरत होती है, निवेश और खपत के लिए अधिक निजी धन उपलब्ध होता है, एक अधिक विनियमित अर्थव्यवस्था की तुलना में बेहतर भुगतान वाली नौकरियों का सृजन होता है।^{[6][अविश्वनीय स्रोत?]}

निजीकरण के विरोधी ^[कौन?] इस आधार पर कि सरकार प्रतिनिधि मालिक होने के नाते लोगों के प्रति जवाबदेह होती है, सार्वजनिक सेवाओं को अच्छी तरह चलाने के लिए सरकार के पास प्रोत्साहनों की कमी होने के दावे का विरोध करते हैं। यह तर्क दिया गया है^{[किसके द्वारा?]} कि जो सरकार राष्ट्रीयकृत उद्यमों को खराब ढंग से चलाएगी वह लोगों का समर्थन और मत खो देगी, जबकि उद्यमों को अच्छी तरह चलाने वाली सरकारों को लोगों का समर्थन और मत मिलेंगे. इस प्रकार, लोकतांत्रिक सरकारों के पास भी, भविष्य के चुनावों के दबाव के कारण राष्ट्रीयकृत कंपनियों में अधिकतम दक्षता बढ़ाने के रूप में प्रोत्साहन उपलब्ध हैं।

निजीकरण के कुछ विरोधियों का मानना है कि कुछ सार्वजनिक वस्तुओं और सेवाओं को मुख्य रूप से सरकार के हाथ में रहना चाहिए ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि समाज के प्रत्येक व्यक्ति की उन तक पहुंच हो सके (जैसे कानून प्रवर्तन, बुनियादी स्वास्थ्य तथा बुनियादी शिक्षा). इसी तरह, कुछ निजी वस्तुओं और सेवाओं को निजी क्षेत्र के हाथों में रहना चाहिए। जब सरकार बड़े पैमाने पर समाज के लिए सार्वजनिक माल और सेवाएं उपलब्ध कराती है, तो एक सकारात्मक बाह्यता होती है, जैसे रक्षा और रोग नियंत्रण. प्राकृतिक एकाधिकार के लिए अपने स्वभाव के कारण ही वे निष्पक्ष प्रतियोगिता के अधीन नहीं हैं और इन्हें राज्य द्वारा प्रशासित करना ही बेहतर है।

निजीकरण विरोधी परिप्रेक्ष्य में नैतिक मुद्दा नियंत्रित करना सामाजिक समर्थन मिशन के लिए जिम्मेदार नेतृत्व की जरूरत है। बाजार की पारस्परिक क्रियाएं निजी स्वार्थ से निर्देशित होती हैं और एक स्वस्थ बाजार में सफल प्रदर्शकों को जितना बाजार सहन कर सके, अधिकतम मूल्य वसूल करने के लिए प्रतिबद्ध होना चाहिए। निजीकरण विरोधियों का मानना है कि यह मॉडल सामाजिक सहायता के लिए सरकारी मिशन, जिसका प्राथमिक उद्देश्य समाज को सस्ती और गुणवत्ता वाली सेवा देना है, के साथ संगत नहीं है।

कई निजीकरण विरोधियों ^[कौन?] ने इस प्रक्रिया में अंतर्निहित भ्रष्टाचार की प्रवृत्ति के खिलाफ भी चेतावनी दी है। कई क्षेत्र जो सरकार प्रदान कर सकती है, अनिवार्य रूप से लाभरहित हैं, एक तरीका जिससे निजी कंपनियां उनमें काम कर सकें, वह अनुबंध या भुगतान रोकने के माध्यम से हो सकता है। इन मामलों में, एक विशेष परियोजना में निजी फर्म के प्रदर्शन को उनके प्रदर्शन से हटा दिया जाएगा और गबन और खतरनाक लागत कटौती के उपाय करके लाभ को अधिकतम किया जा सकता है।

इसके अलावा, बड़े निगम निर्णयकर्ताओं को यह विश्वास दिलाने के लिए कि निजीकरण एक समझदार विचार है, जन संपर्क पेशेवरों को, भुगतान कर सकते हैं। निगमों के पास आम तौर पर निजीकरण विरोधियों की तुलना में कहीं अधिक विशेषज्ञ कथन, विज्ञापन, सम्मेलन और अन्य प्रचार हेतु संसाधन हैं।

कुछ^[कौन?] इस ओर भी संकेत करेंगे कि सरकार के कुछ कार्यों का निजीकरण होने से समन्वय प्रभावित होता है और कंपनियों पर कार्य प्रदर्शन की विशिष्टीकृत और सीमित क्षमता के साथ उनके उपयुक्त न होने का आरोप लगाते हैं। युद्ध से विदीर्ण देश के बुनियादी ढांचे के पुनर्निर्माण में उदाहरण के लिए, एक निजी फर्म, के लिए सुरक्षा प्रदान करने के लिए या तो सुरक्षा किराये पर लेनी होती है जो निश्चित रूप से सीमित और उनके कार्यों को जटिल बनाने वाली होगी, अथवा सरकार के साथ समन्वय करना होता है, जो फर्म और सरकार के बीच साझा कमान ढांचे की कमी के कारण बहुत मुश्किल हो सकता है। दूसरी तरफ एक सरकारी एजेंसी के पास सुरक्षा के लिए बुलाने को पूरी सेना है, जिसकी कमान श्रृंखला स्पष्ट रूप से परिभाषित है। विरोधियों का कहना है कि यह एक झूठ दावा है: कितनी ही पुस्तकों में सरकारी विभागों के बीच कमजोर संगठन के संदर्भ हैं (उदाहरण के लिए, हरीकेन कैटरीना की घटना).

हालांकि निजी कंपनियां सरकार के समान अच्छा माल या सेवा प्रदान करेंगी, निजीकरण के विरोधी सार्वजनिक वस्तुओं, सेवाओं और संपत्तियों को पूरी तरह से निजी हाथों में सौंपने के लिए निम्नलिखित कारणों से सतर्क हैं:

• कार्यक्षमता (परफॉर्मेंस) एक लोकतांत्रिक ढंग से निर्वाचित सरकार संसद या विधायिका या कांग्रेस के माध्यम से लोगों के प्रति जवाबदेह है और राष्ट्र की संपत्ति की रक्षा करने के लिए प्रेरित है। लाभ का लक्ष्य सामाजिक उद्देश्यों के सामने गौण हो सकता है।
• सार्वजनिक सामान और सेवाओं की बढ़ी हुई बाजार दक्षता. एक सार्वजनिक संगठन की सैमुएलसन दशा तथा सीमांत सामाजिक लाभ वक्र के अनुसार अधिक सार्वजनिक सामान और सेवाओं के उत्पादन की प्रवृत्ति होती है। इसका परिणाम समाज के लिए बेहतर सकारात्मक बाह्यता होती है। दूसरी तरफ, एक निजी फर्म, पर्याप्त सार्वजनिक माल और सेवाएं प्रदान नहीं करती क्योंकि इससे उन्हें सीमांत निजी लाभ वक्र या निजी मांग वक्र प्राप्त होता है। एक निजी फर्म अधिक लाभ के लिए कम मात्रा प्रदान करती है। इसलिए पूरे समाज के लिए सार्वजनिक वस्तुओं और सेवाओं को और अधिक कुशलता से एक सार्वजनिक संगठन द्वारा ही प्रदान किया जाता है। (कोई भी बाजार समाज के लिए अधिक कुशल होता है जब सीमांत सामाजिक लाभ, सीमांत सामाजिक लागत के बराबर होता है, एमएसबी (MSB)= एमएससी (MSC))
• सुधार. सरकार कार्य-प्रदर्शन में सुधार के लिए प्रेरित होती है क्योंकि अच्छी तरह से चलने वाले कारोबार से राज्य के राजस्व में योगदान मिलता है।
• भ्रष्टाचार. सरकार के मंत्री और नागरिक सेवक उच्चतम नैतिक मानकों को बनाए रखने के लिए बाध्य हैं और ईमानदारी के मानकों की गारंटी आचार संहिता और हितों की घोषणाओं के माध्यम से हो जाती है। हालांकि, बेचने की प्रक्रिया में पारदर्शिता की कमी हो सकती है, क्रेता और नागरिक व्यक्तिगत लाभ के लिए बिक्री को नियंत्रित कर सकते हैं।
• उत्तरदायित्व निजी कंपनी पर जनता का किसी प्रकार का नियंत्रण या निरीक्षण नहीं होता।
• नागरिक स्वतंत्रता का सवाल. एक लोकतांत्रिक ढंग से निर्वाचित सरकार संसद के माध्यम से लोगों के लिए जवाबदेह है और नागरिक स्वतंत्रता पर खतरा होने पर हस्तक्षेप कर सकती है।
• लक्ष्य. सरकार पूरे राष्ट्र के लाभ के लिए राज्य कंपनियों का उपयोग साधन के रूप में सामाजिक लक्ष्यों की प्राप्ति के लिए कर सकती है।
• पूंजी सरकारें वित्तीय बाजारों में पैसा सबसे सस्ती दर पर उठा कर फिर से राज्य के स्वामित्व वाले उद्यमों को उधार दे सकती हैं।
• सामरिक और संवेदनशील क्षेत्र. सरकारों ने सामरिक महत्व या संवेदनशील स्वभाव की वजह से कुछ कंपनियों/उद्योगों को सार्वजनिक नियंत्रण में रखा है।
• आवश्यक सेवाओं में कटौती. यदि कोई सरकारी स्वामित्व वाली कंपनी सभी नागरिकों के लिए एक अनिवार्य सेवा (जैसे पानी की आपूर्ति) प्रदान करती है, का निजीकरण कर दिया जाता है, तो इसके नए मालिक के लिए, उन लोगों के संदर्भ में जो सेवा का भुगतान करने की स्थिति में नहीं हैं या जिन क्षेत्रों में पानी की आपूर्ति लाभजनक नहीं है, सामाजिक दायित्व छोड़ने की स्थिति पैदा हो सकती है।
• प्राकृतिक एकाधिकार. यदि प्राकृतिक एकाधिकार मौजूद रहता है तो सही प्रतियोगिता के रूप में परिणाम निजीकरण नहीं रहेगा.
• धन का केंद्रीकरण. सफल उद्यमों से प्राप्त होने वाला लाभ अंत में साधारण लोगों तक पहुंचने की बजाए निजी, अक्सर विदेशी हाथों तक पहुंचता है।
• राजनीतिक प्रभाव. सरकारें अधिक आसानी से राज्य के स्वामित्व वाली कंपनियों पर दबाव डाल कर लागू करने के लिए सरकार की नीति को लागू करने में मदद कर सकती हैं।
• आकार में कटौती. निजी कंपनियां अक्सर लाभप्रदता और सेवा स्तर के बीच संघर्ष का सामना करती हैं और अल्पकालिक घटनाओं पर आवश्यकता से अधिक प्रतिक्रिया कर सकती हैं। एक राज्य के स्वामित्व वाली कंपनी लंबी अवधि का दृष्टिकोण रखती है और शायद इस तरह अल्पकालिक नुकसान से निबटने के लिए कम से कम रखरखाव या कर्मचारियों की लागत, प्रशिक्षण आदि में कटौती करने की संभावना बहुत ही कम होती है। कई निजी कंपनियों ने अपना आकार छोटा कर दिया हे लेकिन रिकॉर्ड मुनाफा कमा रही हैं।
• लाभ. निजी कंपनियों का अधिकतम लाभ के अलावा कोई लक्ष्य नहीं होता है। एक निजी कंपनी बहुसंख्यकों की आवश्यकताओं की बजाय उन की आवश्यकताओं की पूर्ति करेंगी जो भुगतान करने के सर्वाधिक इच्छुक (और सक्षम) हैं और इस प्रकार ऐसा लोकतंत्र विरोधी है। वस्तु जितनी ज्यादा आवश्यक होगी, उसकी मांग की मूल्य-सापेक्षता उतनी ही कम होगी, क्योंकि क्रेता उसे खरीदेगा ही, मूल्य चाहे जो हो। जिस स्थिति में मांग में लचीलापन कीमत के मामले में शून्य हो जाता है (बिल्कुल स्थिर), आपूर्ति का मांग का हिस्सा और मांग के सिद्धांत काम नहीं करते.
• निजीकरण और गरीबी. कई अध्ययनों में यह माना गया है कि कि निजीकरण के साथ विजेता और पराजित जुड़े होते हैं। हारने वालों की संख्या- जो गरीबी के आकार और गंभीरता में जुड़ जाएगी- अप्रत्याशित रूप से बड़ी हो सकती है, अगर निजीकरण की विधि और प्रक्रिया तथा इसे लागू करने के तरीके में गंभीर दोष रह गए तो (पारदर्शिता के अभाव में राज्य के स्वामित्व वाली संपत्ति को राजनीतिक संबंध रखने वाले लोगों द्वारा अत्यंत छोटी धनराशि के बदले हथिया लिया जाएगा, किसी नियामक संस्था की अनुपस्थिति के कारण एकाधिकार किराया सार्वजनिक क्षेत्र से निजी क्षेत्र में चला जाता है, निजीकरण प्रक्रिया के अनुचित डिजाइन और अपर्याप्त नियंत्रण के कारण यह संपत्ति की हेराफेरी होती है।^[7]
• नौकरियों की हानि. अतिरिक्त निजीकरण के बाद बिना सरकारी सहायता के, अतिरिक्त वित्तीय भार के कारण सार्वजनिक कंपनियों के विपरीत, कंपनी में और अधिक पैसा रखने के लिए नौकरियां समाप्त हो जायेंगी.

अन्य लोग इस पर विवाद नहीं करते कि अच्छी तरह चल रही लाभ-कमाने वाली इकाईयां, किसी अकुशल सरकारी नौकरशाही या एनजीओ (NGO) के मुकाबले मजबूत निगमित सुशासन के साथ अधिक दक्ष होती हैं, हालांकि व्यवहार में निजीकरण के कई क्रियान्वयनों के परिणामस्वरूप और/या अक्षम या भ्रष्ट- लाभके-लिए प्रबंधन के लिए, सार्वजनिक संपत्ति की कौड़ियों के भाव बिक्री होती है।

सूचना की विषमता के कारण एक शीर्ष कार्यकारी आसानी से एक संपत्ति के अनुमानित मूल्य को कम कर सकता है। अनुमानित खर्च के लेखांकन में तेजी लाकर, अनुमानित आय के लेखांकन में देरी करके, अस्थाई रूप से कंपनी की लाभप्रदता कमजोर दिखाने के लिए तुलन-पत्र से बाहर लेन-देन कर के, या सीधे भविष्य की आय का गंभीर रूप से रूढ़िवादी (जैसे, निराशावादी) अनुमान प्रस्तुत करके एक कार्यकारी ऐसा कर सकता है। इस तरह प्रतिकूल लगने वाली आय की खबर (कम से कम अस्थायी रूप से) बिक्री मूल्य को कम कर देगी. (ऐसा फिर से सूचना की विषमता के कारण हुआ है क्योंकि एक शीर्ष कार्यकारी के लिए यह आम है कि अपने आय के पूर्वानुमान की झूठी तसवीर पेश करने के लिए वे कुछ भी कर सकते हैं।) आम तौर पर किसी के लेखांकन और आय अनुमान में 'अत्यधिक संकीर्ण' होने पर बहुत कम कानूनी खतरे हैं।

जब इकाई (संपत्ति) को निजी संस्था द्वारा लिया जाता है - एक नाटकीय रूप से कम कीमत पर - नए निजी मालिक को शीर्ष कार्यकारी के बिक्री मूल्य को कम करने के कृत्य (चोरी-छिपे) से एक अप्रत्याशित लाभ होता है। इस प्रकार दसियों अरब डॉलर (संदिग्ध रूप से) पिछले मालिकों (सार्वजनिक) से अधिग्रहण करने वाले को स्थानांतरित हो जाते हैं। पूर्व शीर्ष अधिकारी को तब कौड़ियों के दाम बिक्री, जो कभी-कभी एक-दो साल के काम के बदले दसियों या सैकड़ों लाख डॉलर हो सकती है, करने वाले काम की अध्यक्षता करने के लिए गोल्डन हैंडशेक (स्वर्णिम विदाई) से पुरस्कृत किया जाता है। (फिर भी, यह अधिग्रहण करने वाले के लिए उत्कृष्ट सौदा है जिससे उसे अब विदा होते शीर्ष कार्यकारी के प्रति अति उदार होने की प्रतिष्ठा मिलने जा रही है।)

जब एक सार्वजनिक रूप से धारित संपत्ति, पारस्परिक या लाभरहित संगठन का निजीकरण होता है तो शीर्ष अधिकारी अक्सर जबरदस्त मौद्रिक लाभ लेते हैं। कार्यकारी इस प्रक्रिया को इकाई को वित्तीय संकट में दिखा कर, सुगम बना देते हैं- इससे बिक्री मूल्य (क्रेता के लाभ के लिए) घट जाता है और उसे लाभरहित बना देते हैं, तथा जिससे सरकार द्वारा उसे बेचने की संभावना बढ़ जाती है।

विडंबना यह है कि, इस सार्वजनिक धारणा से सार्वजनिक संपत्ति को बेच देने की राजनीतिक इच्छाशक्ति को बल मिलता है कि निजी संस्थाएं अधिक कुशलता से संचालित होती हैं। पुनः विषम सूचना के कारण नीति निर्माता और आम जनता देखते हैं कि एक सरकारी स्वामित्व वाली कंपनी जो एक वित्तीय आपदा थी - निजी क्षेत्र द्वारा चमत्कारिक ढंग से (आम तौर से पुनर्बिक्री) कुछ ही दिन में उसकी काया पलट ही गई।

बहुत अधिक भ्रष्टाचार वाले एक समाज में, निजीकरण से वर्तमान में सत्तारूढ़ सरकार और इसके समर्थकों को स्वामित्व वाली परिसंपत्ति के शुद्ध वर्तमान मूल्य का एक बड़ा भाग बेईमानी से जनता से ले कर उनकी पसंदीदा ताकत के दलालों के खाते में डालने का मौका मिल जाता है। निजीकरण के बिना, भ्रष्ट अधिकारियों को समय के साथ धीरे धीरे अपनी भ्रष्ट कमाई की फसल काटनी होती. अतः एक कुशल निजीकरण इस पर निर्भर करता है कि वर्तमान सरकारी अधिकारियों में भ्रष्टाचार का वर्तमान स्तर बहुत कम हो, क्योंकि इसमें भ्रष्ट राशि के कहीं अधिक कुशल निष्कर्षण की संभावना होती है।

बेशक, भ्रष्ट सरकारें अन्य तरीकों से भी भ्रष्ट कमाई का बड़ी कुशलता के साथ निष्कर्षण कर सकती हैं - विशेष रूप से बेतहाशा उधार लेकर अपने बहुत ज्यादा पसंदीदा समर्थकों के अनुबंधों में खर्च करके (या कर बचतों पर या सब्सिडीज पर या अन्य मुफ्त विज्ञापन वस्तुओं पर). दशाब्दियों पूर्व भ्रष्ट हस्तांतरण के द्वारा लिया गया ऋण करदाताओं की पीढ़ियों को चुकाना पड़ता है। जाहिर है, इस का परिणाम सार्वजनिक संपत्ति की बिक्री में हो सकता है।...

अंत में, जनता एक ऐसी सरकार के साथ रह जाती है, जो उन पर भारी कर लगाती है और बदले में कुछ नहीं देती. ऋण वापसी अंतरराष्ट्रीय समझौतों और आईएमएफ (IMF) जैसी एजेंसियों द्वारा लागू की जाती है। बुनियादी ढांचा और रखरखाव का बलिदान हो जाता है - समयांतर में देश की आर्थिक क्षमता और क्षीण हो जाती है।

साहित्य की समीक्षा^[8][9] से पता चलता है कि अच्छी तरह से वाकिफ उपभोक्ताओं के साथ प्रतिस्पर्धी उद्योग, के साथ निजीकरण की दक्षता में लगातार सुधार होता है। ऐसे दक्षता लाभ का मतलब है जीडीपी (GDP) में एकबारगी वृद्धि, किंतु सुधरे हुए प्रोत्साहनों के माध्यम से नया करने और लागत कम करने के साथ आर्थिक विकास की दर बढ़ने की भी प्रवृत्ति होती है। जिन प्रकार के उद्योगों पर यह सामान्यतः लागू होती है उनमें शामिल हैं विनिर्माण और खुदरा बिक्री. यद्यपि आमतौर पर इन दक्षता लाभों के साथ सामाजिक लागत भी संबद्ध हैं^[10], कई अर्थशास्त्रियों का तर्क है कि इन से सरकार के उचित समर्थन द्वारा पुनर्वितरण और संभवतः पुनर्प्रशिक्षण के माध्यम से निपटा जा सकता है।

प्राकृतिक एकाधिकार और सार्वजनिक सेवा क्षेत्रों में (जैसे, संयुक्त राज्य अमेरिका में यात्री रेल), निजीकरण के परिणाम बहुत अधिक मिश्रित हैं, क्योंकि उदार आर्थिक सिद्धांत में निजी एकाधिकार भी बहुत कुछ सार्वजनिक की तरह ही व्यवहार करता है। सरकार वास्तव में सार्वजनिक वस्तुओं और सेवाओं की एक और अधिक प्राकृतिक प्रदाता के रूप में देखी जाती है। हालांकि, मौजूदा सार्वजनिक क्षेत्र के प्रचालन की क्षमता पर प्रश्न किया जा सकता है कि उसमें परिवर्तनों की आवश्यकता है। परिवर्तन में अन्य बातों के साथ ये शामिल हो सकती हैं, संबंधित सुधारों जैसे अधिक पारदर्शिता और प्रबंधन की जवाबदेही, एक बेहतर लागत-लाभ विश्लेषण, बेहतर आंतरिक नियंत्रण, नियामक प्रणाली और बजाय खुद के निजीकरण के बेहतर वित्तपोषण.

राजनीतिक भ्रष्टाचार के संबंध में, यह एक विवादास्पद मुद्दा है कि क्या सार्वजनिक क्षेत्र का आकार स्वतः भ्रष्टाचार में परिणत होता है। नॉर्डिक देशों में बड़े सार्वजनिक क्षेत्र हैं लेकिन भ्रष्टाचार कम है। हालांकि, अच्छे और प्रायः सरल विनियम, राजनीतिक अधिकार और नागरिक स्वतंत्रता, उच्च सरकारी जवाबदेही ओर पारदर्शिता के कारण इन देशों के व्यवसाय करने की सरलता का सूचकांक का स्कोर उच्च रहता है। नॉर्डिक देशों में सफल, भ्रष्टाचारमुक्त निजीकरण और सरकारी उद्यमों का पुनर्गठन भी दिखाई देता है। उदाहरण के लिए, दूरसंचार एकाधिकार की समाप्ति के परिणामस्वरूप कई नए उद्यमियों ने बाजार में प्रवेश किया है और मूल्य और सेवा के साथ तीव्र प्रतिस्पर्धा हुई है।

इसके अलावा भ्रष्टाचार के बारे में भी, बिक्री खुद भव्य भ्रष्टाचार के लिए एक बड़ा अवसर देती हैं। रूस और लैटिन अमेरिका में निजीकरण के साथ राज्य के स्वामित्व वाली कंपनियों की बिक्री के दौरान बड़े पैमाने पर भ्रष्टाचार भी आया। राजनीतिक संबंधों वाले लोगों ने अनुचित ढंग से बड़ा धन प्राप्त किया, जिसने इन क्षेत्रों में निजीकरण को बदनाम किया है। जबकि मीडिया ने व्यापक रूप से बिक्री के साथ जुड़े भव्य भ्रष्टाचार के बारे में सूचित किया है, अध्ययनों का कहना है कि बढ़ी हुई परिचालन दक्षता के अलावा दैनिक क्षुद्र भ्रष्टाचार बड़ा मुद्दा है, या निजीकरण के बिना बड़ा हो सकता है और गैर-निजीकरण क्षेत्रों में भ्रष्टाचार अधिक प्रचलित है। इसके अलावा, प्रमाण बताते हैं कि जिन देशों में कम निजीकरण हुआ है वहां अतिरिक्त कानूनी और अनौपचारिक गतिविधियां अधिक प्रचलित हैं।^[11]

उद्यम एक सार्वजनिक उपयोगिता के रूप में रह सकता है।

एक निजी लाभ रहित संगठन उद्यम का प्रबंधन कर सकता है।

नियंत्रण नगर निगम सरकार को स्थानांतरित करना

राष्ट्रीय सेवाएं अपने कार्यों को निजी उद्यमों को उप अनुबंध या बाहरी-स्रोत को ठेके पर दे सकती हैं। इसका एक उल्लेखनीय उदाहरण ब्रिटेन का है जहां कई नगरपालिकाओं ने कचरा संग्रहण या पार्किंग जुर्माना लगाने के काम के लिए निजी कंपनियों को अनुबंधित कर दिया है। इसके अलावा, ब्रिटिश सरकार ने मुख्यतः नये अस्पतालों का निर्माण और प्रचालन निजी कंपनियों को ठेके पर दे कर राष्ट्रीय स्वास्थ्य सेवा के कार्यों में निजी क्षेत्र को अधिक शामिल किया है। वहां वर्तमान एनएचएस मानव संसाधन पर भार को कम करने के लिए, इसकी लागत को कवर करते हुए मरीजों को निजी शल्य चिकित्सालयों में भेजने का भी प्रस्ताव है।

एक उद्यम का निजीकरण किया जा सकता है लेकिन सरकार उसके एवज में नई कंपनी के शेयरों की काफी संख्या अपने पास रख लेती है। यह विशेष रूप से फ्रांस में एक उल्लेखनीय घटना है, जहां सरकार प्रायः निजी उद्योगों में एक "अवरोधक हिस्सेदारी" अपने पास रखती है। जर्मनी में, सरकार ने ड्यूश टेलीकॉम का छोटे-छोटे भागों में निजीकरण किया है और लगभग एक तिहाई कंपनी अभी भी उसके पास है। 2005 से उत्तरी राइन-वेस्टफेलिया राज्य भी, जैसा कि दावा किया गया है, बढ़ती लागत को नियंत्रित करने के प्रयास में, ऊर्जा कंपनी ई.ऑन (E.ON) के शेयर खरीदने की योजना बना रहा है।

जबकि आंशिक निजीकरण एक विकल्प हो सकता है, यह अक्सर अधिक पूर्ण निजीकरण की ओर एक कदम है। यह व्यापार को एक निर्बाध संक्रमण अवधि प्रदान करता है, जिसके दौरान वह धीरे-धीरे बाजार की प्रतिस्पर्धा के साथ समायोजन कर सकता हैं। राज्य के स्वामित्व वाली कुछ कंपनियां इतनी बड़ी है कि वहां के बाजार के बाकी हिस्सों से, सबसे अधिक तरल बाजारों में भी, नकदी चूसे जाने का खतरा है, इस कारण क्रमिक निजीकरण को पसंद किया जा सकता है। बहु-चरण निजीकरण के पहले भाग में भी, पहले अवसर पर कम-मूल्य की शिकायतों को कम करने के लिए उद्यम के लिए एक मूल्यांकन स्थापित होगा।

अनुबंधित सेवाओं के आंशिक निजीकरण के कुछ उदाहरणों में, राज्य के स्वामित्व वाली सेवा के कुछ भाग निजी क्षेत्र के ठेकेदारों द्वारा प्रदान किये जाते हैं, लेकिन सरकार यह क्षमता रखती है कि अनुबंध अंतराल पर स्वयं प्रचालित कर सके, यदि वह ऐसा करना चाहे. आंशिक निजीकरण का एक उदाहरण होगा स्कूल बस सेवा अनुबंध का कोई रूप, ऐसी कोई व्यवस्था जिसमें उपकरण और अन्य सरकारी पूंजी से खरीदे गए तथा सरकारी इकाई के पास पहले से उपलब्ध संसाधनों का एक समयावधि में सेवा प्रदान करने के लिए ठेकेदार द्वारा उपयोग किया जाता है, लोकिन स्वामित्व सरकारी इकाई के पास ही रहता है। आंशिक निजीकरण के इस रूप में इस चिंता को दूर किया गया है कि एक बार एक प्रचालन अनुबंधित होने पर, सरकार पर्याप्त प्रतिस्पर्धी बोली प्राप्त करने में असमर्थ हो सकती है और राज्य के स्वामित्व के तहत पूर्व प्रचालन की तुलना में कम वांछनीय शर्तें रखनी पड़ सकती हैं। उस परिदृश्य के अंतर्गत सरकार के लिए एक उलट निजीकरण संभव हो जाएगा. (नीचे अनुभाग देखें)

इतिहास का सबसे बड़ा निजीकरण जापान डाक सेवा का हुआ है। यह देश की सबसे बड़ी नियोक्ता थी और सभी जापानी सरकारी कर्मचारियों में से एक तिहाई जापान डाक सेवा के लिए काम करते थे। जापान डाक सेवा को अक्सर दुनिया में निजी बचत का सबसे बड़ा धारक बताया जाता था।

प्रधानमंत्री कोइज़ुमी जूनीचिरो इसका निजीकरण करना जाहते थे क्योंकि इसे अकुशल^{[किसके द्वारा?]} और भ्रष्टाचार का स्रोत माना गया था। सितंबर 2003 में, कोइज़ुमी मंत्रीमंडल ने जापान पोस्ट का चार अलग कंपनियों में बंटवारे का प्रस्ताव रखाः एक बैंक, एक बीमा कंपनी, एक डाक सेवा कंपनी और एक चौथी कंपनी शेष तीनों के खुदरा स्टोरफ्रंट्स के रूप में डाकघरों को संभालने के लिए।

बाद ऊपरी सदन द्वारा निजीकरण अस्वीकार कर देने के बाद कोइजुमी ने 11 सितंबर 2005 को राष्ट्रव्यापी चुनाव अधिसूचित कर दिए। उन्होंने घोषणा की कि ये चुनाव डाक निजीकरण पर एक जनमत संग्रह होंगे। तदनन्तर कोइजुमी ने जुनाव जीता, आवश्यक सुपरबहुमत और सुधार करने का जनमत प्राप्त किया और अक्टूबर 2005 में 2007 में जापान डाक सेवा का निजीकरण करने का बिल पारित हो गया।^[12]

1987 में निप्पॉन टेलीग्राफ और टेलीफोन के निजीकरण के समय वित्तीय इतिहास की सबसे बड़ी हिस्सेदारी की पेशकश शामिल है।^[13] दुनिया की 20 सबसे बड़ी सार्वजनिक शेयर पेशकश में से 15 में टेलीकॉम्स का निजीकरण किया गया है।^[13]

ब्रिटेन की सबसे बड़ी सार्वजनिक शेयर पेशकश ब्रिटिश टेलीकॉम और ब्रिटिश गैस के निजीकरण थे। फ्रांस में सबसे बड़ी सार्वजनिक शेयर पेशकश फ्रांस टेलीकॉम की थी।

प्रमुख सार्वजनिक सेवा क्षेत्रों, जैसे पानी और बिजली के निजीकरण के कई मामलों में निजीकरण प्रस्तावों को विपक्षी राजनीतिक दलों और नागरिक समाज समूहों के कड़े प्रतिरोध का सामना करना पड़ता है, जिनमें से अधिकतर इन्हें प्राकृतिक एकाधिकार मानते हैं। अभियानों में आमतौर पर प्रदर्शन और लोकतांत्रिक राजनीतिक गतिविधियां शामिल हैं, कभी कभी अधिकारी हिंसा का उपयोग करते हुए विपक्ष को दबाने के प्रयास करते हैं (जैसे बोलीविया में 2000 के कोचाबम्बा विरोध और जून 2002 में अरेकिपा, पेरू के विरोध). विपक्ष को अक्सर मजदूर संघों का मजबूत समर्थन मिलता है। विरोध आमतौर पर पानी के निजीकरण के खिलाफ सर्वाधिक मजबूत है- कोचाबम्बा के साथ हाल के उदाहरणों में हैती, घाना और उरुग्वे (2004) शामिल हैं। उत्तरार्द्ध मामले में एक नागरिक समाज द्वारा शुरू जनमत संग्रह में पानी निजीकरण प्रतिबंध अक्टूबर 2004 में पारित किया गया था।

एक अनुबंधित स्वामित्व उद्यम या सेवाओं के सरकारी स्वामित्व में प्रतिगमन और/या प्रावधान को उलट निजीकरण या राष्ट्रीयकरण कहा जाता है। ऐसी स्थिति अक्सर तब होती है जब एक निजीकरण ठेकेदार आर्थिक रूप से विफल रहता है और/या सरकारी इकाई, सेवाओं के सरकारी स्वामित्व या आत्म-प्रचालन के समय की कीमतों से नीचे कीमतों पर संतोषजनक सेवाएं खरीदने में विफल रहती है। एक अन्य घटना तब हो सकती है जब निजीकरण के तहत व्यवहार्य से अधिक नियंत्रण को सरकारी यूनिट के सर्वोत्तम हित में निर्धारित किया जाता है।

जब सबसे अधिक संभावित प्रदाता गैर घरेलू या अंतरराष्ट्रीय निगम या संस्था हों तो राष्ट्रीय सुरक्षा चिंताएं उलट निजीकरण क्रियाओं का स्रोत हो सकती हैं। उदाहरण के लिए, 2001 में, 11 सितंबर के हमलों की प्रतिक्रिया में, संयुक्त राज्य अमेरिका में तत्कालीन निजी हवाई अड्डा सुरक्षा उद्योग का राष्ट्रीयकरण किया गया था^[] और परिवहन सुरक्षा प्रशासन के प्राधिकार के अधीन रखा गया था।

• सहकारी
• निगमीकरण
• अविनियमन
• बाजारीकरण
• राष्ट्रीयकरण - रिवर्स प्रक्रिया
• सार्वजनिक स्वामित्व
• प्रतिभूतिकरण
• टू बिग टू फेल
• वेलफेयर स्टेट

मामले के अध्ययन:

• रूस में निजीकरण
• ब्रिटिश रेल का निजीकरण
• सार्वजनिक शौचालय का निजीकरण
• निजीकरण वाउचर

विकास रणनीतियां:

• निजी क्षेत्र के विकास
• विशेष आर्थिक क्षेत्र
• शहरी क्षेत्र उपक्रम

• अलेक्जेंडर, जेसन. 2009. शास्त्रीय व्यावहारिकता के लेंस के माध्यम से अनुबंधः स्थानीय सरकारी अनुबंध का अन्वेषण. अनुप्रयुक्त अनुसंधान परियोजनाएं. टेक्सास राज्य विश्वविद्यालय. https://web.archive.org/web/20100621122134/http://ecommons.txstate.edu/arp/288/.
• डोवालिना, जेसिका. 2006. आउट प्रोसेस करार में मिले नैतिक मुद्दों का आकलन. अनुप्रयुक्त अनुसंधान परियोजनाएं. टेक्सास राज्य विश्वविद्यालय. https://web.archive.org/web/20100625140633/http://ecommons.txstate.edu/arp/108/.
• सेजेर्फेल्ट, फ्रेडरिक. 2006. जल बिक्री के लिए: दुनिया के जल संकट को व्यापार और बाजार कैसे हल कर सकते हैं। स्टॉकहोम नेटवर्क. https://web.archive.org/web/20120301074135/http://www.stockholm-network.org/downloads/events/d41d8cd9-Amigo%20Segerfeldt.pdf
• बर्नार्ड ब्लैक एट अल., 'रूसी निजीकरण और निगमित प्रशासन:. क्या गलत हो गया? (2000) 52 स्टैनफोर्ड लॉ 1731 की समीक्षा

असूचकांक

• ज़ुल्लो, रोलाण्ड. (2009). क्या वित्तीय तनाव निजीकरण पैदा करता है? ^{[मृत कड़ियाँ]}निजी और इंटरमुंसीपल कॉन्ट्रेक्ट के सहसंबद्ध, 1992-2002.^{[मृत कड़ियाँ]} प्रशासन 22.3 (जुलाई): 459-481.
• कोसर, केविन आर. (2006),"निजीकरण और संघीय सरकार: एक परिचय", कंग्रेस संबंधी अनुसंधान सेवा से रिपोर्ट
• बेल, जर्मा (2006), "द कौयेनिंग ऑफ़ 'प्रैवेटाइज़ेशन' एंड जर्मनिज़ नैशनल सोशलिस्ट पार्टी", जर्नल ऑफ़ इकोनॉमिक पर्सपेक्टिव 20(3), 187-194
• क्लार्क, थॉमस (एड.) (1994) "अंतर्राष्ट्रीय निजीकरण: रणनीतियां और आचरण" बर्लिन और न्यूयॉर्क: वॉल्टर डे ग्रुय्टर, ISBN 3-11-013569-8
• क्लार्क, थॉमस और पिटेलिस, क्रिस्टोस (एड्स.) (1995) "निजीकरण की राजनीतिक अर्थव्यवस्था" लंदन और न्यूयॉर्क: रूटलेज, ISBN 0-415-12705-X
• निको पेरोन (2002) इकोनॉमिया पब्लिका रिमोसा, मिलान, गिउफ्रे ISBN 88-14-10088-8
• मेयर, फ्लोरियन (2006) Vom Niedergang des unternehmerisch tätigen Staates: Privatisierungspolitik in Großbritannien, Frankreich, Italien und Deutschland, वीएस वर्लग, विस्बडेन, ISBN 3-531-14918-0
• मेगिन्सन और नेटर, राज्य से लेकर बाजार तक: निजीकरण पर प्रायोगिक अध्ययन के एक सर्वेक्षण,

आर्थिक साहित्य 39(2) का पत्रिका, जून 2001, 321-89.

• जूलियट डि'सूजा, विलियम एल. मेगिन्सन (1999), "1990 दशक के दौरान निजीकरण फर्मों के वित्तीय और ऑपरेटिंग प्रदर्शन", जर्नल ऑफ़ फाइनैंस अगस्त 1999
• वॉन हायेक, फ्रेडरिक, (1960) द कंस्टिट्यूशन ऑफ़ लिबर्टी
• स्मिथ, एडम (1994) द वेल्थ ऑफ़ नेशंस
• स्टिग्लिट्ज़, जोसेफ ग्लोबलाइज़ैशन एंड इट्स डिसकंटेंट्स
• David T. Beito, Peter Gordon, and Alexander Tabarrok (editors); foreword by Paul Johnson (2002). The voluntary city: choice, community, and civil society. Ann Arbor: University of Michigan Press/The Independent Institute. आई॰ऍस॰बी॰ऍन॰ 0-472-08837-8.सीएस1 रखरखाव: एक से अधिक नाम: authors list (link)
• वॉन वीज़सैकर, अर्नस्ट, ओरान यंग और मैथियस फिंगर (संपादक): निजीकरण करने के लिए सीमा. अर्थस्कैन, लंदन 2005 ISBN 1-84407-177-4
• जेब स्प्रैग, 2007. हैटी: वर्कर्स प्रोटेस्ट प्राइवेटाइज़ेशन लेऑफ्स. इंटर प्रेस सेवा.
• रोजर एल. केम्प, पीएचडी (PhD), "निजीकरण: निजी क्षेत्र द्वारा लोक सेवाओं के प्रावधान" मैकफ़ारलैंड एंड कं., जेफरसन, एनसी, अमरीका और लंदन, ब्रिटेन, 2007.

• लोक हित में निजीकरण और जिम्मेदार अनुबंध पर एक संसाधन केंद्र है।
• ग्रीनविच विश्वविद्यालय में सार्वजनिक सेवा अंतर्राष्ट्रीय रिसर्च यूनिट की रिपोर्ट रिसर्च डेटाबेस निजीकरण के प्रभावों पर कई लेखों के साथ.